Celkové zkušenosti z výuky alternativního dějepisu v roce 2014

Zmínky o Google Sites a síti Edmodo, ač inspirativní, ve mně vzbuzují dojem, že více než o obsah jde o technický způsob provedení. Ale o Edmodo bude další článek, třeba se to tam vysvětlí.

Šel jsem po odkazu na Google Sites - velice zajímavé! Tam jsem nalezl TP pro 2.ročník - ještě zajímavější! Třeba \"mechanismy a prostředky postupného sjednocování Evropy na demokratických principech\", nebo \"specifika a význam islámské (popř. jiné neevropské) kultury v moderním světě\". Co může student říci o těchto (a dalších podobných) tématech? Není to čistě věc studentova názoru a studentova pohledu na věc?  Jak se vyhodnocuje, co si student z této kapitoly dějin odnesl? Zda má nějaký (jakýkoli!) názor a dokáže jej zdůvodnit? Nebo existují názory správné a názory špatné? Z čeho studenty \"zkoušíte\"?

V květnové kapitole TP si zlomyslné nejnovější dějiny s dějepiscem škodolibě zažertovaly. V TP je položka \"konec studené války\".

Nezávidím dějepisářům!

\"Domníváme se, že nám chybí debata o výuce dějepisu jako předmětu\" - ano, to je správné povzdechnutí, ale dějepis je vlastně jediný předmět, o němž se zde (nebo vůbec?) diskutuje (zvlášť když připočteme blogy Zuzany Loubet del Bayle a vyřadíme využívání ICT ve výuce jako obecné téma).

No to snad ne!

ad Jaroslav Matějka, 13. 02. 2015 \"dějepis je vlastně jediný předmět ...\"

Dějepis určitě není jediný (onehdy se diskutovalo o výuce češtiny), a určitě se na RVP nediskutuje ze všech předmětů nejvíc o dějepisu. V září proběhla obrovská diskuse např. o \"informatickém myšlení\", a to nemůžete vyřadit jako obecné téma - to je jasná záležitost \"jak učit (předměty z oblasti) ICT\".

Většina zmínek (ne-li každá!) o využívání ICT obsahuje v sobě stopový podíl názorů \"jak učit studenty ICT\" a také \"jak učit učitele ICT\". A jelikož těch zmínek o ICT je na RVP astronomické množství, součet všech těch stopových podílů snadno převálcuje všechny ostatní předměty dohromady.

Omlouvám, máte pravdu.

Nicméně mě zaujal právě dějepis - diskutuje se o něm hodně a přitom si autor článku stěžuje, že debata chybí. Tak je to myslím dobře - debaty svým způsobem není nikdy dost.

A pak si vezměme ty předměty, o nichž se nediskutuje nebo skoro nediskutuje, a debata ani nikomu nechybí. Není zřejmě o čem diskutovat.

Děkuji za komentáře, pokusím se pokračovat v debatě:

ad E.Kocourek: Z čeho studenty \"zkoušíte\"?

Citované body z alternativního švp diskutujeme v hodině, jednoduše se bavíme o tom proč asi vznikala Evropská unie, jak to souvisí s koncem druhé světové války, proč projekt panevropy před druhou sv. válkou nevyšel, proč u kořenů EU stojí Německo a Francie, pozice EU v rámci studené války apod. Jinými slovy obecné pojmy z alternativního švp překládáme do našeho jazyka a určitě to není ideální, protože ten překlad má asi každý učitel dost odlišný:) Jak zkouším – neumím se ptát na fakta a tak se opravdu ptám proč u počátku EU stojí Francie a Německo, když se nikdy neměli rádi a jestli by to mohli žáci podpořit konkrétní událostí z dějin – jeden příklad, že se nemají rádi a jeden že k sobě našli cestu. Specifika islámské kultury – proč se v současné Evropě tolik řeší šátky a mešity, co si o tom kdo myslí a k čemu by se přiklonil, každý má svůj názor a já se pokouším to nějak rozporovat, poukazovat na historický kontext, toleranci islámu versus netoleranci křesťanství na příkladu reconquisty. Popravdě jsme tomu příliš času nevěnovali, dnes bych se tomu určitě věnoval více, právě ve spojení s EU. Asi jsem neodpověděl přesně...

Nevím co nezávidíte dějepisářům, já jsem na takové zkratky v textu krátký:) Předpokládám, že se domníváte, že studená válka neskončila a je pak těžké s něčím končit – máte samozřejmě pravdu. Dějiny neskončily ač to někteří tvrdí:)

A ještě k tomu Edmodu/Google sites – ano, je to otázka technického provedení. Technická odpověď na otázku jak se dostat k žákům přes online prostředí, jak od nich získat názor, zpětnou vazbu, motivovat je, snadno sdílet, hlasovat atd. Má to samozřejmě řadu dalších aspektů – např. ten, že to někdy jde a někdy vůbec...

ad J.Matějka – máte pravdu, zmíněné debaty pasivně sleduji. Nevyjadřuji se nejlépe, ale mně jde hlavně o to, že se neumím vypořádat s kritikou, že neučím dostatečné množství faktů, že nepřipravuji na příjímačky na VŠ, kde se ptají na data, jména, čísla. Mám pocit, že by ta debata měla probíhat od VŠ dolů a naopak.

Omluvte prosím chaos v mém příspěvku, těším se na další komentáře.

Doufal jsem, že potvrdíte nebo rozptýlíte moje obavy, že při vámi naznačovaném způsobu vyučování se zapojí jenom někteří studenti. Že někteří další to dokážou \"okecat\" a že ještě další se v předmětu nenaučí vůbec nic a že nemáte postup, jak to zjistit. Ale obavy jste rozptýlil - pokud chcete od studentů konkrétní příklady (jako třeba) \"mají se rádi\" a \"nemají se rádi\", je to v pohodě. Vy zkoušíte fakta! A navíc - najít, vyhodnotit (že jsou to ta požadovaná fakta) a zdůvodnit jejich výběr, to si studenti opravdu máknou!

Nezávidím dějepisářům, že jejich předmět je \"neusazený\". Že většina \"proč\" je věcí názoru a dokonce že i co je \"dobře\" a co je \"špatně\" je věcí osobního názoru. A že ve dnešní době to může být nejen věcí názoru, ale i velice naléhavého osobního zájmu. Když maličko přeženu, výpočťák může kvůli debatě o přednostech toho či onoho operačního systému zaslechnout pár nadávek, ale dějepisář by debatu o přednostech toho či onoho režimu (či EUropského sjednocování) mohl odskákat kariérně. A debatu o přednostech toho či onoho náboženství by nemusel přežít.