Výpočet neznámé veličiny

To je tragedie. Tak může vyučovat fyziku popuze člověk, který neví, proč se děti fyzice učí. Mohou se podle vzoru naučit řešit rovnice, ale nepochopí fyzikální podstatu jevů. Tudy cesta nevede.

Na pochopení fyzikální podstaty jevů slouží školní pokusy a příklady z praxe.Ze své zkušenosti jsem poznal, že žáci nedokáží vypočítat veličiny ze vztahu, protože neumí rovnice. Dum slouží jako pomůcka, jak vypočítat různé veličiny z daných vzorců.Je pravda, když nepochopí podstatu jevu a nezná značky veličin, nedokáže si sestrojit pomocný trojúhelník a pak může mít jakoukoliv pomůcku a příklad nevyřeší.

Přesto je to tragedie tímto způsobem učit. Cílem není práce se vzorečky, cílem je pochopení podstaty jevů.

Tento DUM slouží jako pomůcka, která odnaučí žáky přemýšlet. Princip nejjednoduších ekvivalentních úprav není o nic složitější než odvozování vzorečků z trojúhelníčků, má dvě základní výhody: dává smysl a je použitelný obecně. Trojúhelníčky žáky učí, že existuje nějaká forma, do které se záhadným způsobem nasypají písmenka a stejně záhadným způsobem z ní padají vzorečky. Žáci pak trojúhelníčky rádi používají na cokoliv - třeba vzorečky se sčítáním. Používáním trojúhelníčků poškozujete základní cíl výuky fyziky: vést žáky k logickému a přemýšlivému pohledu na okolní svět. Tímto způsobem se žáci nenaučí ani řešit rovnice, ani pracovat ze vzorečky, naučí se, že fyzika nedává smysl a že je to tak má být. A to je ŠPATNĚ!!!! Než takhle, to už radši bez vzorečků.

Kritici DUMu mají do jisté míry pravdu. Na druhé straně si nemyslím, že pan kolega Hanzelín je učitel, který vnímá výuku fyziky povrchně. Je autorem obdivuhodného počtu DUMů, mezi kterými nenajdeme ani sbírku Černých Petrů na různá témata, ani sérii soutěží Riskuj. Tím naznačuji, že je spousta DUMů, které odnaučují přemýšlet a které prošly bez podobné kritiky. 

POmocný 3-úhelník třeba o Ohmova zákona jsem zažil jako žák i já. Nezkazil mě a myslím, že mě moc neoslovil. Některému z mých spolužáků možná pomáhal. Nemůžeme ode všech žáků čekat hlubší pochopení podstaty, tohle je pomoc pro ty slabší. Myslím, že by to mělo dát žákům najevo, že ti lepší by měli vnímat, že tohle je trošku pod jejich úroveň, že by tomu měli více rozumět. Druhá stránka věci je, že ani použití ekvivalentní úpravy neznamená vždy pochopení - při převedení z jedné strany rovnice (vzorečku) na druhou píšeme místo lomeno krát (a místo + pak -). 

Dlouhodobě kritizuji problematické DUMy z chemie. Autoři na kritiku nereagují vůbec nebo se urazí. Tak zůstává třeba chybné tvrzení v DUMu o vzácných plynech, že kapalné helium je supravodivé. Paní autorka, která učí žáky G vzorce a názvy neexistujících sloučenin, mi odpoví, že při výuce názvosloví nebere ohled na reálnou existenci sloučeniny. Kde je tady pochopení podstaty?

Z těchto hledisek beru kritizovaný DUM jako upřímnou snahu nabídnout některým žákům alternativní možnost zvládnutí základních výpočtů.