Desatero SKAV a technologie

Mám na pana autora dva dotazy:

1) Když v bodě 9. píše "společnou péčí všech", koho míní tím "všech"?  Třeba oněch 23 různých organizací působících v našem školství? Nebo všech učitelů? Nebo všech obyvatel Česka?

2) Jak odhaduje pravděpodobnost, že jeho předpoklad bude splněn (tedy že společnou péčí všech bude vytvořeno kýžené prostředí)? A v jakém časovém horizontu?

Na obě otázky je odpověď nasnadě. Nejsem autorem bodu 9 Desatera, jsem ale schopen ho vyložit. Na tom, jak bude vypadat vzdělávací prostředí v této zemi (nebo i na světě) mají podíl zcela všichni. Členové SKAV zde předkládají svou obecnou vizi, kterou se zavazují naplňovat. Samozřejmě si všichni uvědomujeme, že jsou naše možnosti omezené a síly slabé. Já sám jsem pesimistou, takže neočekávám brzké dosažení kvalitního vzdělání pro každého. Tímto ale dávám na vědomí, jak se hodlám chovat a co asi budu dělat.
Co vy, pane Kocourku?

Co já, pane Brdička? Stručně: já vám to budu mařit.

Pokud vy a váš spolek nechápete nesmyslnost vašeho bodu 9., těžko pochopíte nebezpečnost a škodlivost ostatních vašich tezí.  Třeba že "interakce v kulturně, sociálně, věkově i jinak různorodé skupině (učení) napomáhají". Je tam jedna další podmínka, na kterou vy a vám podobní zapomínáte - že účastník učení v oné různorodé skupině s tím musí (alespoň rámcově) souhlasit. Pokud mu v různorodé skupině jde o zdraví, o majetek nebo rovnou o život, případné učení bude zaměřeno poněkud jednostranně. Péčí MŠMT si to žáci českých škol na vlastní kůži vyzkouší do roka a do dne, a péčí EU si to na vlastní kůži vyzkoušíme všichni, také hodně brzy.

Jelikož "otevření možností vzdělávat se bohužel nevede ke snižování rostoucích rozdílů ve vzdělanosti příslušníků různých socioekonomických a kulturních skupin", Desatero má svoje řešení: "Bude nutné zavádět ještě další opatření". Typické plány typických sociálních inženýrů. Sociální inženýři nepřipouští možnost, že příslušníci různých socioekonomických a kulturních skupin mohou mít ke vzdělání různý vztah, včetně lhostejného či rovnou odmítavého. Rozdíly je třeba snížit, a basta.

Podle svého Desatera SKAV "stojí pevně na straně svobody" a je "připravena za tuto svobodu bojovat". Odhaduji, že jde o svobodu *z pohledu řízení resortu*.

Ad E Kocourek: A jak to budete mařit, pane doktore? Budete to mařit vlastními silami nebo snad vytvoříte nějaký AntiSKAV či AntiEU nebo AntiMŠMT? Či nějaké (tajné?) SMSI (Společenství pro maření sociálního inženýrství)? A jaké budou vlastně metody tohoto Vašeho maření ?

Svobodný přístup ke vzdělání je věc nadresortní. Chceme-li ji zajistit, musíme ji umět i hájit. To znamená nedovolit, aby v různorodé skupině někdo jinému v učení bránil. Spolu s panem Maršákem se ptám: Co vlastně přesně tím mařením myslíte, pane Kocourku?

Poukazování na mezery v argumentaci sociálních inženýrů, a poukazování na nežádoucí vedlejší účinky jejich záměrů. 

\"Bránění v učení\" bude to nejmenší, co žáky v \"různorodých\" skupinách čeká. A dohlížet na ty různorodé skupiny budete vy sám, pane Brdička, nebo ještě někdo jiný?

Ad E Kocourek: Jestliže tedy ono maření bude spočívat v poukazování "na mezery v argumentaci sociálních inženýrů, a poukazování na nežádoucí vedlejší účinky jejich záměrů", tak v tom Vám určitě nikdo bránit nebude.

Zdá se, že jsme na tom vlastně docela stejně. Budeme sedět pěkně v teple a "poukazovat"! Nebo se snad, pane Kocourku, chystáte jít natahovat ostnaté dráty osobně? Není i to sociální inženýrství?