10 důvodů pro zavádění technologií

Článek vytváří falešný obraz výuky s technologiemi (její přeceňování) v protikladu k "tradičním" výukovým metodám. Copak skupinová práce, aktivita žáků, častá interakce a přístup ke zdrojům (bod č. 2) je doménou právě jen technologií? Nesmysl. Ani jedna z těchto "klíčových složek" není  vlastní jen a pouze právě výuce s technologiemi. (Jiná věc samozřejmě je to, zda a jak technologie tyto klíčové složky můžou obohatit.) Taková argumentace nadělá víc škody než užitku.

Pane Sotoláři,
skupinová práce, aktivita žáků, častá interakce a přístup ke zdrojům, to vše, a další věci, lze určitě dělat i bez technologií. Přeji všem našim učitelům, aby jim ta představa, že se bez technologií ještě dlouho obejdou, vydržela. Realita je ale taková, že právě tyto činnosti mají bez technologií stále menší smysl. Proto Sheryl tvrdí, že "učitelé, kteří je nepoužívají, budou nahrazeni těmi, kteří je využívají".

Pane Brdičko,

ale já teď nevyjařuji pochybnosti nad využíváním technologií! Já pochybuji o tomto konkrétním, velmi propagandistickém textu, který obsahuje řadu silných nebo nejasných vyjádření. Vrcholem rádobyargumentace je tvrzení: \"Porovnejme například pravděpodobnost toho, že usnete v situaci, kdy pracuje s internetem, oproti tomu, když posloucháte vyučujícího při hodině.\" (Já usínal na Khanu při nudné hodinové přednášce k dějinám USA. Ale vzpomínáte na Hnízdův výklad o Husovi?)

Dále namátkou z textu:

Co např. znamená, že \"používání technologií umožní žákům získat řadu dalších dovedností\"? Jakých dalších dovedností? Mnohoslibné (a proto až manipulativní), ale velice nekonkrétní tvrzení.

Nebo tajuplné \"použití technologií využívajících střídání výukových metod?\" Technologie využívající střídání výukových metod? A jakých vlastně metod? Bez technologií nelze střídat výukové metody?

\"aby trávili svůj drahocenný čas zdlouhavým zkoušením\" (Mimochodem kdo?) Zkoušení je bezesporu zdlouhavé. Ale je to komunikace se žákem. Opravdu ho zcela odhodíme ve prospěch online testů?

Z komentáře:

Takže skupinová práce bez technologií nemá smysl??? To myslíte vážně? Další silácké tvrzení, která vám opakovaně vytýkám.

"Using new technologies allow students to learn another skill set ..."
"Students with ADD or ADHD can be aided through the use of technology by mixing up the learning process ..."
"Why not help yourself out and put objective tests online so that students can instantly see their grades instead of spending valuable time grading?"

Takže, jediné, co mohu studentovi Portychovi vytknout, je to "ch", kterého jsem si nevšiml. Jinak je to poměrně přesné. Na to, že se jedná o produkt firmy s komerčním zájmem na technologiích jsme vás upozornili. A to, že se věnujeme výhradně technologiím, je vám také známo.

Na závěr snad ještě k té skupinové práci. Přiznávám vám, že bez technologií nějaký smysl má, a můj výrok s tím není v rozporu. Jenže týmová práce se prostě bude stále více realizovat prostřednictvím technologií. Malý test ověřující vaší schopnost tuto kompetenci naučit přinese již příští PISA. Snad každý soudný člověk pochopil, jak jsem to myslel.

Je mi potěšením si s vámi občas podiskutovat.

Jak víte, často se navážím právě do toho, co a především jak bylo napsáno, protože nespoléhám na to, jak to kdo pochopí nebo by měl pochopit. V tomto případě musí mít čtenář velikou víru v celou řadu nedoložených tvrzení. Dokonce jsem tu poslední větu první repliky myslel úpřímně.

V protikladu k tomutu článku velice oceňuji článek pana Kordy na http://www.ceskaskola.cz/2014/02/jan-korda-smysl-zavadeni-modernich.html - včetně postřehů v diskusi - ona ta atraktivnost práce na počítači pro žáky už opravdu trochu vyprchala (ad 1).

A než začnete ty učitele vyměňovat, podívejte se napřed, zda to nádodou ti s těmi technologiemi nedělají blběji než ti bez nich.

Vůbec jsem už nechtěl reagovat, ale teď jste mě opravdu naštval. Mně byste chtěl přisoudit snahu vyměňovat schopné učitele neschopnými? To se vám povedlo! Již dobrých 20 let tvrdím, že tím hlavním je a zůstane schopný učitel. Ve skutečnosti to nezpochybňuje ani Sheryl ve zde uvedeném citátu. Byl bych vám opravdu vděčný, kdybyste se nesnažil našim textům přikládat jiný význam, než mají. Neříkáme vůbec nic jiného, než že schopnost pracovat s technologiemi je nedílnou součástí učitelské profese. Ano, to chápete správně. Je to to, co se vám tak nelíbí - tvrdíme, že se to vztahuje na všechny učitele. Že budou potřebovat jiné kompetence. Vždy jsme ale tvrdili i to, že technologie nejsou všemocné. Prosím, abyste mi nepodsouval nic jiného! Děkuji.

Docela mě pobavilo, když jsem našel v Aktualitě z 25.11.1996 (staré 18 let) rozebírané úplně stejné téma. Asi mám nárok být po tak dlouhé době unaven.

Pár poznámek, ne vždy souhlasných:

ad 1) (Žáci je mají rádi) -- Mají žáci rádi tramvaje? Kdo by to řešil - prostě se jinak do školy nedostanou.
ad 2) (Čtyři klíčové složky aktivit)
Aktivní zapojení žáků -- Non sequitur. Některé žáky to aktivně zapojí, jiní žáci se díky technologiím pasivně odpojí.
Skupinová práce -- To si netroufám posoudit.
Častá interakce a zpětná vazba -- Nepravda. Bez technologií jistě lze docílit častější interakci. Ale s využitím technologií je ta komunikace DOKUMENTOVANÁ a zpětná vazba formalizovaná, což obojí považuji za přínos.
Přístup ke zdrojům odborných informací -- Omyl! Zdrojem (důvěryhodných!) odborných informací pro studenty MUSÍ být učitel. Pokud tím zdrojem odborných informací má někdo na mysli Internet, pak nejspíš zapomíná (nebo nezná?) podstatnou vlastnost Internetu - nedůvěryhodnost.
Ad 3) (Profesní rozvoj) -- asi jako je prospěšné pro profesní rozvoj umět telefonovat a psát na stroji. Prostě samozřejmost.
Ad 4) (Učitelům usnadňují život) -- některé usnadňují, některé komplikují. Představte si školu s neschopným nebo spolupráci odmítajícím správcem sítě.
Ad 5) (Zlepšuje výsledky žáků) -- cože?
Ad 6) (Pomáhá žákům s poruchou pozornosti) -- některým pomáhá, a jiné naopak rozptyluje.
Technologie stále udržují žáky na vysokém stupni soustředění. -- Nepravda.
Porovnejme například pravděpodobnost toho, že usnete v situaci, kdy pracuje s internetem, oproti tomu, když posloucháte vyučujícího při hodině. -- Dobrý příklad. Umím usnout při obojím. Studenti rovněž.
Ad 7) (Využití odborných informačních zdrojů) -- Předpokládám, že se to týká přípravy na vyučování a NE vlastního vyučování.
Proč se nepodívat příležitostně třeba na video z přednášky fotografa National Geografic Paula Nicklena o Antarktidě? -- Nějaký důvod už by mě napadnul.
Ad 8) (Motivace pro plnění domácích úkolů) -- Odvážná hypotéza, nejspíš zcela nesmyslná.
Ad 9) (Ušetří peníze) -- Možná existují v Česku školy, kde někdo může zcela racionálně rozhodnout, na co vynaloží peníze. Ale v "normálních" školách funguje již v reálném socialismu "osvědčený" systém peněz "s mašličkou" (finance jsou určeny na předem definovaný účel a nelze je převádět). V takovém systému nelze peníze ušetřit a argumentace úsporou peněz je irelevantní.
Že prý učitelé nemusí trávit tolik času vedením administrativy (při použití technologií)? -- Kde je ten zázračný kraj, kde neplatí Parkinsonovy zákony?
Ad 10) (Odstraňuje překážky) -- Některé překážky odstraňuje a jiné (neméně frustrující) vytváří.

Dovolím si vás použít jako modelový příklad učitele bránícího se nasazení technologií. Je to pro nás specialisty na technologie věc přímo zásadní.

1. Žáci budou tu samou věc dělat raději s technologiemi. Jde o to, jakých výsledků dosáhnete. Tvrdím, že v mnoha případech s technologiemi lepších. Vtip je ale v tom, že je stále více výukových metod, které vůbec bez technologií dělat nelze.

2. Tvrdím, že úkolem učitele je docílit stavu, kdy se žáci využitím technologií aktivně zapojí. V opačném případě je něco špatně. Může to být i jeho nedostatečnou kompetencí! Tvdit, že hlavním zdrojem důvěryhodných informací může být jedině učitel je vysloveně chybný přístup.

3. Tradiční představa, že umět pracovat s technologiemi je stejné jako telefonovat byla mnohokrát vyvrácena. Vyvrací ji i předchozí bod. Blíže viz http://spomocnik.rvp.cz/clanek/15277/.

4. Představuji si školu, kde bude mít správce IT na starosti jen dokonalý bezdrátový přístup do internetu ze všech prostor. Ale bude tam metodik, který každému pomůže nastavit ten nejvhodněší způsob využití technologií pro výuku konkrétních témat.

5. Nebudete tomu asi věřit, ale třeba schopnosti lidí se dlouhodobě stále zlepšují. Schopnosti vzdělaného absolventa využívajícího technologie a bez nich jsou zřetelně vyšší. Chcete-li mi tvrdit, že technologie mohou i škodit, budu samozřejmě souhlasit. Právě o to se hádáme. Tvrdím, že je naší povinností je používat tak, aby nás obohacovaly.

6. Závidím každému učiteli, který dokáže žáky zaujmout víc než počítač. Ano, je to možné!

7. A teď jde do tuhého. Jednou z velkých změn, které přináší soustavné využití technologií, je to, že již není možné rozlišovat, co je příprava na vyučování a co vlastní vyučování. Učitel proniká do přípravy a příprava se děje ve škole. Bude nutné studovat kombinované formy vzdělávání - http://spomocnik.rvp.cz/clanek/18137/.

8. Ano, to je představa firmy AmpliVox snažící se nalákat učitele. Nesprávně tam je ale ten domácí úkol, ne motivace.

9. Velmi brzy se dočkáme i u nás. Existují modely výuky, které ukazují, jak lze takové ušetření realizovat - a ještě přesunout finance ze školství do zizků soukromých firem. Je dobré o tom vědět. Bránit se ale nebude možné zavhnutím technologií. To je bohužel právě ta cesta, která vede k nařknutí školství z neschopnosti a vyvolává radikální postupy viz - http://spomocnik.rvp.cz/clanek/18183/.

10. SOUHLAS.

Pokud MNE chcete označovat za \"modelový příklad učitele bránícího se nasazení technologií\", mohl bych kontrovat upřesněním, na co VY jste specialista. Ještě nějakou dobu odolám tomu pokušení.

Ad 1) S vašimi výroky souhlasím. Jen pořád nevidím, proč by někoho mělo zajímat, zda studenti mají rádi technologie. Ty technologie jsou prostě nevyhnutelné.

Ad 2) Úkolem učitele je docílit stavu, kdy se žáci aktivně zapojí. (S využitím technologií nebo bez něho - vaši souvislost s technologiem nevidím.) V opačném případě je něco špatně, ano. Může to být i nedostatečnou kompetencí učitele, tvrdíte? Může to být skvrnami na Slunci nebo čímkoli jiným.

Tvrdím, že JEDINÝM zdrojem důvěryhodných relevantních informací může být jedině učitel. Pokud vy soudíte opačně (\"je to vysloveně chybný přístup\"), uveďte náznak argumentu. Už jsme se tu o to jednou chytli, a vy jste uvedl jakýsi mechanismus ověřených zdrojů. A to chcete nabízet středoškolákům?

Ad 3) Vámi odkazovaný článek podrobně popisuje, kterak vynalézat perpetuum mobile v přímém přenosu, ale důkaz, že schopnost \"pracovat s technologiemi\" je cosi mimořádného, co se studenti nenaučí sami nebo jeden od druhého a bez speciálního kurzu, jsem tam nenalezl.

Ad 4) \"Představuji si školu, kde bude mít správce IT na starosti jen dokonalý bezdrátový přístup do internetu ze všech prostor. Ale bude tam metodik, který každému pomůže nastavit ten nejvhodněší způsob využití technologií pro výuku konkrétních témat.\" -- Asi bych vám ten dlouhodobý pobyt na Marsu měl závidět. Ale zpět na Zemi: \"správce IT\" a \"metodik\", říkejte si tomu jak chcete, co do jména. Jde o to, zda si řadový učitel může vybrat, jakým způsobem chce existující technologie používat, nebo zda mu nějaký moudrý rádce bude koukat přes rameno a URČOVAT, jak to ten učitel MUSÍ dělat. Samozřejmě, \"nejvhodnější způsob využití technologií pro výuku konkrétních témat\", blablabla. Umím si představit. A podle vás jsem JÁ ten, kdo brání nasazení technologií.

Ad 5) Tvrdíte, že \"je naší POVINNOSTÍ je používat tak, aby nás obohacovaly a právě o to že se hádáme\"??? O tohle se s vámi já nehádám. S takovouhle šíleností nepolemizuji.

Ad 9) \"Velmi brzy se dočkáme i u nás.\" -- Opět zprávy z Marsu? On někdo radikálně změní způsob financování školství? Kdo? Jak? Proč? (Že je stávající model nesmyslný, to mocipánům nevysvětlíte.) A kdy nastane to vaše \"brzy\"?

Přečetl jste si toho Kordu? Píše: \"Záleží pouze na učiteli, jakou pomůcku ke kvalitnímu vzdělávání využije.\" Technologie chápu jako pomůcky, prostředky. (Samozřejmě, že jindy mohou být technologie i cílem!) Nechejme tedy na učiteli, zda v hodinách technologie využije, protože pro mnohé vzdělávací cíle technologie nejsou natolik potřeba (třeba ta skupinová práce). Často, velice často se setkávám s používáním technologií jakoby za každou cenu (alespoň uděláme zápis na tabletu, alespoň počlete učiteli z mobilu esemesku) Píšete: \"Schopnost pracovat s technologiemi je nedílnou součástí učitelské profese.\" Ano, souhlasím, pečujte o to na pedagogických fakultách, ale stejně nedílnou součástí učitelské profese je možnost se rozhodnout, že právě teď se bez technologií obejdu. A prosím to vůbec neznamená udělat to postaru, nebo dokonce špatně. Když budu psát slohové cvičení, nechejte na mně, zda budou žáci psát ručně, nebo na počítači. Když budu zadávat četbu, nechejte na mně, zda napíši zadání na tabuli, nebo na web. Ale když budu chtít, aby nahlédli do Příručního slovníku jazyka českého, který je v tištěné podobě nedosažitelný, otevřeme si internet.

Maličko off topic: Nejen zde, ale i na dalších webových fórech bych uvítal, kdyby komentátoři pečlivěji rozlišovali mezi realitou a utopií, mezi tím \"jak to je\" a \"jak by to mělo být\". Korda možná píše \"záleží pouze na učiteli, jakou pomůcku ...\", ale realita je jiná - ve skutečnosti záleží i na dalších faktorech (již jsem zmínil třeba toho správce sítě s jeho vlastními představami, jak vyučovat a jak \"nejlépe\" používat výpočetní techniku).

Na jedné straně od učitele stojí ti, kdo brání učiteli výpočetní techniku používat, na druhé straně  od učitele stojí dobrodinci, kteří mu vnucováním svých (dobře míněných, jak jinak) skvělých a obohacujících postupů využití výpočetní techniky důkladně znechutí. 

Nějak se do té diskuze již musím nutit. Vídím tam 2 věci, které jěště stojí za vysvětlení.
1. Celou dobu se vůbec nebavíme o výuce informatiky.
2. Mnohých učitelů se nikdo ptát nebude, zda chtějí technologie používat. Prostě dojde v vybavení všech žáků a bude. Tam, kde učitel dokonale ví, co s nimi, jsem ochoten mu volbu způsobu jejich využití přenechat. Pokud toto ale není splněno, jsou výkřiky typu "záleží pouze na učiteli" docela mimo.

Kdo posoudí, zda \"učitel dokonale ví\" ?

Pokud by měly být do důsledků splněny hrozby pana Brdičky, zřejmě by muselo Ministerstvo testovat učitele (nebo na to založit nějaký úřad, takový nový CERMAT) a vystavovat učitelům osvědčení svéprávnosti, jako že smějí používat výpočetní techniku dle vlastního uvážení. 

Jelikož by ale implementace trvala nějakou dobu, lze předpokládat, že učitelé mají k dispozici ještě nějaký ten rok či dva, kdy (pominu-li již zmiňované \"brzdaře\") opravdu záleží pouze na nich, jak (a dokonce, hrůza hrůz, zda!) budou výpočetní techniku používat.

A že prý \"prostě dojde k vybavení všech žáků a bude\"?!?! Evidentně žiji na jiné planetě nežli pan Brdička. Tady u nás k vybavení všech studentů již dávno došlo. Akorát že některé školy těm studentům v používání jejich prostředků (mobilů, tabletů, notebooků) zuby nehty brání. Nejvíc právě v předmětech, kde nejde o výuku informatiky.

Chápu, co v článku vyvolalo tu to diskuzi - trochu jednostranný pohled. Ale odvolávat se na pana ředitele Kordu? Jeho text je podle mně proslovem populistického politika, krásný text, který popisuje krásný a ideální svět. Zatímco škola pana Brdička je myšlenková škola snažící se prosadit nové trendy ve výuce, je škola pana Kordy reálná kamenná škola, která už vše zvládla a je \" smysluplná\" (zatímco ty ostatní jsou asi \"smysluprázdné\"). Nybylo by namístě taky pořádně rozebrat texta pana ředitele Kordy a ptát se, zda popisuje školu tady na Zemi nebo kdesi na Marsu?

Nenavrhuji měřit úroveň digitální gramotnosti učitelů plošně. Navrhuji ji popsat a zahrnout do kariérního systému. Samozřejmě platí, že si každý učitel určí sám, zda bude technologie ve výuce používat. Pokud je ale zavrhne, bude čelit zvětšující se propasti mezi tím, co se děje ve škole a mimo ni. Dlouhodobě je to neudržitelné.
Asi už nejsem schopen to lépe vysvětlit. Každého určitě nepřesvědčím. Je to marné! Přeji všem, aby měli úspěch, ať už s nebo bez.