Nejčastější výchovné problémy žáků ve školní družině a možnosti

Bylo opravdu nutné, aby autorka uvedeného úryvku bakalářské práce tři roky studovala na vysoké škole? Toto má být výsledek vysokoškolského studia? Jak něco takového mohla připustit vedoucí práce a byl text této úrovně skutečně obhájen před komisí složenou z vysokoškolských odborníků?

Můžeme se potom divit, jak jsou pedagogické fakulty - a jejich absolventi - veřejností vnímáni?  Přispívá toto

k prestiži učitelského povolání?

Text bez jakékoliv koncepce a odbornosti je \"prošpikován\" konstatováními typu \"je nutné....je nezbytné...mělo by se...dítě se musí naučit...dítěti se odeberou určité výsady, popř.se mu uloží speciální úkol...\"

Zásadní problém tkví již v absenci věkového vymezení pojednávaných dětí. Ví autorka něco o členění školního věku? Má stejný \"recept co by se mělo\" pro dítě ve druhé třídě a třeba pro \"páťáka\"?

Naprostou perlou je zjištění, že \"výchovné problémy se u žáků ve školní družině objevují čím dál častěji. proto by se měla vychovatelka jim snažit předcházet a pokud již nastanou, umět je vhodně a efektivně řešit\". Čím je podloženo prezentované tvrzení o zvyšujícím se výskytu? Toto je způsob zpracování vysokoškolského textu?

Práce je z roku 2008. Proč byl úryvek publikován? Jako příklad, jako příklad odstrašující? Patří něco takového na učitelský portál zaštítěný Ministerstvem školství? To už jsme na tom tak špatně?

- 

Tento článek byl publikován z několika důvodů - považovali jsme za zajímavé podpořit diskuzi v oblasti výchovy a vzdělávání ve školní družině (materiálů na Metodickém portálu není k tomuto okruhu mnoho) a domníváme se, že tato úvodní část bakalářské práce může nabídnout zajímavá témata. Jedná se o úvodní teoretický text, který shrnuje některé problémy, které paní vychovatelky ve školních družinách řeší - i když je práce staršího data, některé problémy jsou stále aktuální. Doufáme, že se kolegyně (nejen) ze školních družin vyjádří k současné situaci a případně pomohou \"aktualizovat\" daná tvrzení.

Mrzí mne, pokud jste, paní Peutelschmiedová, nabyla dojmu, že tento text na Metodický portál nepatří. Já se naopak domnívám, že bychom i o výchovných problémech ve školních družinách měli hovořit a tento článek nám k tomu může dát příležitost.

Paní magistro,

trochu mě udivuje, že si nerozumíme. Rozhodně jsem nenapsala nic v tom smyslu, že uvedená problematika na tento web nepatří. Vyjádřila jsem se ke kvalitě ( spíše nekvalitě) dané práce. určitě nic neshrnuje, jak píšete. Je to prostě neodborný blábol a učitele jako vysokoškolsky vzdělané odborníky něco takového v očích veřejnosti pouze oprávněně kompromituje. Ještě by mě zajímalo, zda zveřejnění tohoto textu prošlo nějakým recenzním řízením.

S vysokoškolskými pracemi, jejich hodnocením a vůbec tvorbou mám, jak možná tušíte, dlouholeté zkušenosti. Něco podobného ode mne jako vedoucí práce nebo školitelky nikdy, ale opravdu nikdy nevyšlo. Na to si učitelské práce příliš vážím.

   S přáním dobrého roku 2013         doc. PaedDr. Alžběta Peutelschmiedová, Ph.D. 

Dobrý den,

nedá mi to, abych nereagovala na komentář p. Peutelschmiedové, který mne dosti rozhořčil. Pracuji s dětmi třicet let a myslím si, že tento článek je pro nás velmi inspirativní! Nevidím v tom žádnou nelogičnost nedej bože \"blábol\". Pro vychovatelku, která si musí potadit se skupinou 30-ti dětí je tento článek velmi inspirativní a potřebný! 

Celý text práce (včetně hodnocení oponenta): http://is.muni.cz/th/132264/ff_b/ .

V tomto článku i v původní práci jsou zjevně zaměněny vnější a vnitřní příčiny chování dětí.

Musím se přiznat, že mě vybraný text také nenadchl. Jeví se mi dost povrchní a jazykově ne zcela odpovídající stupni vzdělání. Ale našla jsem např. http://is.muni.cz/th/67754/pedf_b/BP_Skolni_druzina.pdf a http://is.muni.cz/th/252461/pedf_b/Specifika_skolni_druziny_a_role_ditete_v_ni.pdf (tato práce by potřebovala korektury, hlavně v interpunkci), nebo http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5427&PHPSESSID=4ac63d6ebd32f9f5b3698c4a70f855b5, které by mohly sloužit jako \"startovací\" texty k diskuzi o školní družině.

Mimochodem, máme mezi sebou družinářku \"par excellence\". Co Ty na to, Jaruško?

Děkuji za upozornění, práci i hodnocení jsem si přečetla.

Pro ty,kteří ještě nepřivykli novému způsobu hodnocení (lépe klasifikace) vysokoškolských prací, dodávám:

dřívější tři možné stupně výborně - velmi dobře - dobře byly rozmělněny na A -B -C -D- E -a vyřazující F. Kdo z

vyučujících má \"základoškolské\" zkušenosti s mínusy a plusy, ví, k čemu to vede.