0 ohodnoť!

Přírodovědná gramotnost – srovnávací analýza, 2. část

Autor
RNDr. Jan Maršák, CSc.
Datum vložení
4.12.2018
0 0 1
0x
využito ve
výuce

Anotace

Uživatelská
hodnocení
Systémová
hodnocení
0x
využito ve
výuce
Počet využití ve výuce
0
Počet hodnotících uživatelů
Názor uživatelů na kvalitu materiálu
0 ohodnoť!
Další statistické údaje

Vaše hodnocení pomůže ostatním při výběru toho pravého materiálu.

Přidejte hodnocení anonymně nebo pod svým profilem.

Přidat hodnocení

Ohodnocením materiálu pomůžete zpřesnit vyhledávání dle obsahu. Děkujeme.

1

Celková kvalita materiálu *
Povinný údaj 

2

Použil/a jste tento materiál ve výuce?

3

Klady

Zápory

4

Komentář

5

Které tagy nejlépe vystihují obsah materiálu?

Vyberte štítky, které vám připadají pro tento materiál relevantní

gramotnost
Kanada
kurikulum
přírodovědná gramotnost
srovnávací analýza
USA

Není to úplně ono? Zadejte vlastní štítky lépe vystihující obsah

Uživatelská
hodnocení
Systémová
hodnocení
0x
využito ve
výuce
Počet využití ve výuce
0
Počet hodnotících uživatelů
Názor uživatelů na kvalitu materiálu
0 ohodnoť!
Další statistické údaje

Vaše hodnocení pomůže ostatním při výběru toho pravého materiálu.

Uživatelská
hodnocení
Systémová
hodnocení
0x
využito ve
výuce
Počet využití ve výuce
0
Počet hodnotících uživatelů
Názor uživatelů na kvalitu materiálu
0 ohodnoť!
Další statistické údaje

Vaše hodnocení pomůže ostatním při výběru toho pravého materiálu.

Přidejte hodnocení anonymně nebo pod svým profilem.

Základní atributy materiálu

  • Autor: RNDr. Jan Maršák, CSc.
  • Poskytovatel: Metodický portál RVP.CZ
  • Datum vložení do systému: 04. 12. 2018
  • Datum vzniku: 04. 03. 2011
  • Umístění materiálu: -
  • Stupeň vzdělání: základní vzdělávání
  • Ročník: -
  • Dostupnost: Volně dostupné bez registrace
  • Typ materiálu: článek
  • Licence: Creative Commons - Uveďte původ-Neužívejte komerčně-Nezpracovávejte 3.0 ČR
  • Jazyk: Čeština
  • Otevřený zdroj: Ano

Chcete se k materiálu vyjádřit?
Využijte prostor pro férovou diskusi.
 
#fairplay

Jaroslav Vávra 2.3.2016

Komentář

Omlouvám se, že komentuji tento text (vlastě oba texty) až nyní. Dříve jsem prostě na něj nenarazil.


Je potěšitelné, že autor/autoři srovnávají určitý jev mezinárodně. To není tak v českém prostředí obvyklé. Pro české vzdělávání je takové srovnání velmi potřebné. Ve srovnávání se věnují jedné ze tří gramotností používaných v PISA zprávách, literacy in science (ještě se používá literacy in readingliteracy in mathematics, tedy čtenářská a matematická gramotnost).


Úmyslně jsem v odstavci výše neuváděl český ekvivalent pro literacy in science.  Autoři používají ekvivalent \'přírodovědná gramotnost\' a vztahují to na všeobecně vzdělávací předměty přírodovědné povahy v českém kurikulu základního vzdělávání (biologie, chemie, fyzika). Domnívám se, že autoři význam tohoto pojmu zúžili. Vede mě k tomu jednak praktická zkušenosti ve vytváření příkladů pro PISA testy (s použitím PISA metodiky) a také význam v používání těchto ukazatelů v PISA testech.


Argumentace: Čtenářská a matematická gramotnost se v PISA testech neověřuje jenom v českém jazyce a literatuře, nebo jenom v matematice. Používají se v ‚praktických‘ příkladech, které mohou mít i přírodovědný charakter (ale nemusí, příklad/úkol může mít charakter např. ekonomický). Analogickyliteracy in sciencetaké znamená gramotnost ve vědeckém myšlení, které neznamená jen myšlení přírodovědné. Jde o myšlení, ve kterém se používají teorie, koncepty, postupy (například analytický).



Závěr: ‚přírodovědná gramotnost‘ se netýká jen přírodních věd, ale má širší význam. Jde o gramotnost, která využívá například empirická data (ale nejen ta), která jsou  žáky vědecky zpracována a interpretována. Termín přírodovědecký tento pojem zužuje a může vést k mylné a nepřesné interpretaci, zvláště v mezinárodním kontextu.  Proto je pochopitelné, že autoři kurikul (a nejen českých) se tomuto termínu vyhýbají, avšak předpokládají jej. A tento poznatek autoři komentovaného textu také zjistili.