Názvosloví anorganických sloučenin - pracovní sešit

Vážená paní kolegyně, přečetl jsem Vámi připravený materiál a rád bych se k němu vyjádřil. Oceňuji Váš čas, který jste přípravě věnovala, jedná se o slušnou sbírku vzorců. Možná se mnou budete souhlasit, že chemie by neměla být ný natý itý. Promiňte, ale k tomu Vámi připravený materiál vede. Popravdě nevidím rozdíl mezi jakýmikoli skripty anorganické chemie ještě z fakulty, které učitel může použít. Jedinou výhodou je, že už vzorce nemusí přepisovat. Rád bych Vám nabídnul svou pomoc ve vylepšení Vašeho surového materiálu o didaktický aspekt. Věřím, že s trochou nápadů můžeme texty přepracovat na velice učitečné.

Připojuji se k názoru p.kolegy Ruska, ale možná myslíme každý něco absolutně jiného.
Já bych navrhoval buď celý materiál označit za určený pro maturanty z chemie nebo ho rozdělit a asi 1/3 doporučovat pro všehcny žáky a 2/3 pro maturanty. Ale i v části pro maturanty bych doporučoval ubrat.
JInak vzorec CaSiO3 vnímám jako křemičitan - je to opravdu podvojný oxid? Bromid-trifluorid uhličitý a podobné deriváty methanu nejsou soli - i když principy názvosloví solí na ně platí.

Pane doktore, přecejen myslíme trochu něco jiného, i když částečně s Vámi souhlasím. Neprocházel jsem materiál vzorec po vzorci, a tak mi unikly Vámi zmiňované nedostatky. Souhlasím s Vámi, že, co do množství vzorců, je aktivita velmi obsáhlá. Autorka může namítnout, že jde pouze o příklady k procvičení. V takovém případě pak předkládaný materiál přestává být aktivitou, jde pouze o stránku cvičebnice bez inovace. Moje původní myšlenka šla spíše po transformaci učiva vzorců. Vy souhlasíte s podobnou výukou název-vzorec a vzorec-název a další hned an další látku?

Pane kolego, narážíte obecně na problém DUMů: je zveřejněný pracovní list hlavní aktivita v určitém tématu nebo jen kousíček v širším kontextu? Komentář autora, že jde o materiál pro věk 16-19 let je pro G zcela nadbytečný. (To ještě neznamená, že to pak musí všichni dělat stejně). Podobně by bylo přínosem, kdyby dvěma větami charakterizoval použítí materiálu recenzent - systém hvězdiček je celkem k ničemu. Můj ředitel mi říká: Co od toho chceš- je to prostě úložiště! - nemohlo by to být něco víc?
Mě spíše v současné době zaměstnává jiná otázka: náročnost požadavků zejména v oblasti názvosloví. Hodnotil jsem novou učebnici pro 8.tř. (viz blogy.rvp.cz), kde se žáci jako první učí vzorce jako SF6 a IF7 a pak oxokyseliny chloru, v jednom z nedávných DUMů mají žáci ZŠ tvořit sumární vzorce alkenů a alkynů až po decen (mám dojem, ža tam je chybně deken) a dekyn, zde běžný žák G má psát thiokyseliny a podvojné oxidy. Je to rozumné? Mám dojem, že čím víc naši žáci ch.názvosloví zkoušejí ignorovat, tím víc se toho do nich snažíme nacpat. Vyhrajeme to takhle? Pak dojdeme až k tomu, že diskutujeme mezi sebou, co je vlastně správně (a někdy se ne a ne dohodnout).

Nějak mi vypadla 1 věta: ... pro G zcela nadbytečný. Podle mě by autor měl stručně komentovat vhodné zařazení materiálu ve výuce. (To ještě neznamená ...)

dobrý den,
Proč nepoužíváte u zadání palladnatý, tellurovodíková?
J.VEDRAL