Nový pohled na schopnost technologií ověřovat výukové výsledky

Moc pěkné. děkuji.

Jenom drobné poznámky:

1) Re: "Bohužel to zatím vypadá spíše tak, že je vývoj určován zrychlujícím se technologickým pokrokem a pedagogika zůstává stranou. Nebudou-li pedagogové ochotni či schopni se do ovlivňování budoucího vývoje zapojit...". Čím dále tím více mám pocit, že pedagogové ve školách se podle svých možností zapojují, někteří lépe, někteří hůř, někteří obdivuhodně dobře. Co pokulhává, je česká teoretická pedagogika. Nenarazil jsem v českých učebnicích teoretické pedagogiky na jména jako Eric Mazur (Peer instruction http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Mazur), Robert Beichner  (Scale Up, http://www.ncsu.edu/PER/Articles/JCST_SCALE-UP_article.pdf), on-line iniciativa EdX (http://harvardx.harvard.edu/news/speech-menino-announce-initiative-harvard-mit-boston-globe) aj, viz např. Prucha, J. (ed.): Pedagogická encyklopedie. (Současně se omlouvám, nejnovější výzkumy by se např. do téhle knihy ani dostat nemohly, Peer Instruction a Scale Up však s přehledem - praktikují se ve světě již minimálně 10 let s prokazatelně dobrými výsledky). Pravda, historie pedagogiky je v našich učebnicích popsána obdivuhodně dobře.

2) Re: "Hodnocení bude skutečně komplexní (holistický přístup). Bude odrážet vše, co uživatel na svém přístroji dělá". Zde máme problém - žáky, kteří z nějakého důvodu komunkují s počítači na kvalitativně jiné úrovni než s lidmi - ať už mnohem lépe, nebo mnohem hůře. Příkladem jsou žáci se specifickými vzdělávacími potřebami. Někteří se "baví" jen s počítači, někteří práci s počítači na úrovni srovnatelné s žáky v hlavním vzdělávacím proudu prostě nezvládnou z důvodu své specifické potřeby. "Holistický" přístup pak snadno povede k nerelevantnímu hodnocení. Evaluací těchto žáků se SVP v prostředí obecné dostupnosti a využívání technologií bude třeba rozpracovat.

Děkuji kolegovi Pešatovi za reakci. Rád bych se vyjádřil k pedagogice. Bylo by strašnou chybou, kdybychom vnímali pedagogiku jako vědu, jejíž obsah je dán výběrem nám milých teoretiků a jiné zamítali. To by jen posílilo stávající systém, který je založen na souhře skupiny vyvolených, kteří se vzájemně podporují a svou moc staví na schvalování výběru obsahu impaktovaných časopisů, přidělování grantů apod. Nemysleme si, že jsme v tomto nějakou výjimkou. Podívejte se třeba na to, jak vypadá současný boj o výklad hesla MOOC na Wikipedii, jak ho vysvětluje Audrey Waters - [Expletive Deleted] Ed-Tech #Edinnovation

Ten boj o heslo MOOC na anglické Wikipedii je IMHO klasický problém s nedodržením pravidel a následným „ublíženým“ článkem kritizujícím Wikipedii. ;)

Obávám se, že kromě nedodržení pravidel se zde jedná též o záměr ovlivnit výklad ve prospěch určité skupiny, která má na důsledcích jiný, než čistě vědecký zájem.